ANÁLISIS DE COBERTURA DE PUESTOS EN LIBRE DESIGNACIÓN

 

ACCESO A PUESTOS EN LIBRE DESIGNACIÓN

Tabla de cobertura de puestos por nivel y sexo (2024)

Existe la idea de que el acceso al empleo como personal funcionario en la Administración Pública es totalmente justo en términos de discriminación por razón de sexo. Efectivamente el sistema de oposiciones es totalmente objetivo y neutral en este aspecto. Se corrige un examen anonimizado y se accede en función de la puntuación. Con la carrera profesional debería suceder lo mismo. En los concursos de traslados los criterios a seguir son mérito y capacidad, demostrados documentalmente y cuantificables en rigurosos procesos de valoración. Esto es así en la cobertura de un rango muy amplio de puestos. Pero existe un modo de cobertura de vacantes que, aunque en la teoría sería una excepción, en la práctica supone la modalidad preferente de acceso a puestos A1 (el grupo superior) en sus niveles más altos, 28 y 29, acompañados lógicamente de retribuciones más altas.

Tomando como ejemplo el organismo en el que trabajo, un órgano institucional independiente con una plantilla de 223 efectivos a fecha de hoy, se puede observar que, aunque en el grupo A1 hay un reparto equilibrado de sexos (73 mujeres frente a 77 hombres) esta proporción se rompe al llegar a los mencionados niveles superiores, del 28 en adelante, quedando en 27 mujeres frente a 38 hombres. En el caso de los puestos nivel 30, que suponen habitualmente cargos con responsabilidades y conocimientos muy específicos, vuelve a existir una paridad que en este caso se vuelca de nuevo hacia las mujeres (7 frente a 5). Los niveles 26 en cambio, tienen una ligera mayoría de mujeres (46 frente a 39) con lo que las cifras totales por sexo suponen que el 63% de mujeres permanecen en el nivel más básico del grupo A1 mientras que prácticamente el 50% de los varones alcanzan puestos nivel 28 o superiores frente a un 37% de las féminas, lo que supone una brecha salarial en un grupo al que se accede por idéntico proceso de oposición, y donde el progreso en la carrera queda sometido a un sistema que no se ciñe a criterios objetivos. 

Aunque en ningún caso se pierde la paridad, si que la tendencia se ha mantenido en años consecutivos. No es una diferencia sangrante, pero el componente de arbitrariedad en la designación de estos puestos da la impresión de que se “premian” los perfiles masculinos. Habrá que revisar año a año si la tendencia cambia para sacar conclusiones.